南京离婚律师

　　上诉人（原审原告）许洁红，女，1971年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇盐步横江关边村基耀里12号。

　　被上诉人（原审被告）关赞辉，男，1971年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇盐步横江关边村基耀里12号。

　　委托代理人陈国坚，男，1978年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区里水镇麻奢上边村向东六巷1号。

　　上诉人许洁红因离婚纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2008）南民一初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。

　　原审判决认定：原、被告于1995年5月登记结婚，1996年3月5日生育女儿关铭欣，1999年协议离婚，2001年9月20日登记复婚，2003年1月26日生育儿子关贺文。复婚后，双方在夫妻共同生活中又常为家庭琐事产生矛盾，故原告诉诸原审法院请求解除双方的夫妻关系。

　　原审判决认为：原、被告在第一次离婚的两年后又再次登记结婚，且期间又生育一儿子，说明双方存在一定的感情基础。但双方在复婚后没有注重感情的培养和沟通，因家庭琐事产生矛盾是可以理解的。加之，被告怀疑原告婚外有不正当的男女关系，从而加深了夫妻矛盾。但是，这些矛盾并非不可缓和，只是双方在共同生活的过程中互不信任，未能换位思考，体恤谅解对方才产生的。原告未能提供足够的证据证明夫妻感情确已破裂，且被告在庭审中多次表示希望与原告和好，继续共同生活，说明双方仍有和好的可能，夫妻感情尚未破裂。今后，只要双方能加强沟通，互让互谅、坦诚相待，认识到婚姻的责任，夫妻感情是可以修好的。原告提出的离婚理由不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款准予离婚的情形，故原审法院对原告的离婚请求不予支持。

　　据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决：驳回原告许洁红的诉讼请求。案件适用简易程序结案，案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告负担。对原告已多预交的受理费150元、财产分割费2000元，合共2150元，在判决发生法律效力后经原告申请，原审法院退还予原告上诉人许洁红不服上述判决，向本院提起上诉认为：一、上诉人许洁红与被上诉人关赞辉的夫妻感情已经破裂。首先， 双方因感情不和已离过一次婚，当时因被上诉人关赞辉经常殴打上诉人许洁红，上诉人许洁红无法忍受，故双方协议离婚。离婚后，被上诉人关赞辉认识到缺少了上诉人许洁红其生活无法保障，因此以各种借口想与上诉人许洁红继续生活，上诉人许洁红一时心软，才与被上诉人关赞辉复婚。但复婚后不久，被上诉人关赞辉又故态复萌，经常借故打骂上诉人许洁红。同时被上诉人关赞辉好逸厌劳，安于现状，上诉人许洁红经常劝其要不怕辛苦努力挣钱，但其无动于衷。

　　正是与被上诉人关赞辉有过一次离婚又复婚的经历，上诉人许洁红充分了解其为人、性格等各方面的问题，充分认识到两人在性格、信念等各方面存在差异，充分认识到根本无法与被上诉人关赞辉一起生活。其次，双方于2006年底已经分居，上诉人许洁红在忍无可忍的情况下，回娘家生活，与被上诉人关赞辉分居，分居期间，双方互无联系。被上诉人关赞辉还独自收取了房租收入，不支付子女的生活、教育费，这已说明被上诉人关赞辉对上诉人许洁红已没有夫妻情意，夫妻关系已名存实亡。再次，原审判决后，被上诉人关赞辉也未再联系过上诉人许洁红，其说要与上诉人许洁红和好、修复夫妻关系完全是谎言，其对上诉人许洁红已经没有了夫妻感情，只不过他觉得离过一次婚，现在又离婚会被他人取笑，又或者是与第一次离婚一样，感觉离开了上诉人许洁红便无法继续正常的生活。

　　但上诉人许洁红认为，夫妻感情是两个人的事，双方夫妻感情破裂已是铁一般的事实。因此，上诉人许洁红坚决要求与被上诉人关赞辉离婚。二、上诉人许洁红原审的诉讼请求合法合理。上诉人许洁红有固定的工作及收入，子女一直随上诉人许洁红的母亲生活，上诉人许洁 红的母亲也同意在双方当事人离婚后继续为上诉人许洁红照顾子女；女儿已表示要随上诉人许洁红生活，以上这些情况足以认定子女应归上诉人许洁红抚养。在财产分割问题上，讼争房产大部分是上诉人许洁红挣钱、借钱建成的，考虑上述全部情况，上诉人许洁红要求取得讼争房产第三、四、五、六层，完全合理。综上，请求撤销原审判决，改判支持上诉人许洁红原审起诉时提出的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用全部由被上诉人关赞辉承担。

　　二审期间，上诉人许洁红向本院提供协议书一份，证明上诉人许洁红以粤YP1973号小轿车抵偿谭浩新的借款90000元。 被上诉人关赞辉对上述证据的真实性没有异议，但对其关联性有异议，认为上诉人许洁红借款用于个人用途，并没有用于家庭生活开支，故应该由其偿还债务，且上述证据只是一份协议书，上诉人许洁红没有证据证明其已把小轿车过户给他人，故该车仍是夫妻共同财产。关于前述协议书的认证意见，详见“本院认为”部分。

　　被上诉人关赞辉答辩称：一、双方于1999年协议离婚，于2001年9月20日登记复婚，复婚后于2003年1月26日生育儿子关贺文，说明双方确实有感情基础。二、由于上诉人许洁红思想不端正，回娘家居住无法沟通，被上诉人关赞辉经常打电话、上门找其和好，极力挽回双方感情，甚至找熟人做思想工作，要求上诉人许洁红回到被上诉人关赞辉家庭重拾旧好。三、即使上诉人许洁红有过错，被上诉人关赞辉亦予以原谅，欢迎其回家居住。以前被上诉人关赞辉有过错的地方，但决心改过，更加积极工作，共同维护家庭，教育好子女。四、不离婚对子女教育成长有好处，应共同抚养好子女成年，如离婚致使子女心灵受创伤，不利于子女成长。综上所述，被上诉人关赞辉不同意离婚。

　　被上诉人关赞辉在二审期间没有向本院提供新的证据。

　　经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。

　　本院认为：本案中，上诉人许洁红与被上诉人关赞辉在第一次离婚后又复婚，且期间生育一儿子，该事实说明双方存在一定的感情基础。双方复婚后没有注重沟通，彼此之间信任程度降低，以致夫妻关系紧张，但双方的矛盾并非不可缓和，只要双方今后加强沟通、坦诚相对，切实从对方的角度多考虑问题，体恤谅解对方，夫妻感情是可以修好的。而且被上诉人关赞辉亦表示共同维护家庭，教育子女，坚决不同意离婚，这说明双方仍有和好的可能。综合上述分析，原审认定双方的夫妻感情并未破裂恰当，本院予以维持。虽然上诉人许洁红认为双方于2006年底已经分居，但该情形不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定的“因感情不和分居满2年”的情形，且上诉人许洁红亦未能提供确实、充分的证据证明复婚后被上诉人关赞辉经常借故对其打骂或虐待等，故上诉人许洁红主张离婚的理据不足，本院不予支持。因本院判决双方不离婚，故对子女抚养、夫妻财产分配等问题在本案中不作处理，由此，对于上诉人许洁红于二审期间提交的协议书，本院亦不予审查及认定。综上，上诉人许洁红上诉所提理据不足，本院不予支持，原审处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：

　　驳回上诉，维持原判。

　　二审案件受理费300元，由上诉人许洁红负担。

　　本判决为终审判决。