南京离婚律师

上诉人（原审被告）程书杰，男，1959年3月3日出生。被上诉人（原审原告）董素莲，女，1963年 11月3日出生。上诉人程书杰因与被上诉人董素莲离婚纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2008）湖民一初字第1001号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，董素莲与程书杰于1984年5月经人介绍相识，1984年12月30日在三门峡市湖滨区崖底乡人民政府登记结婚。婚后初期双方感情尚可，1987年5月7日生一子程林（现已成年）。在双方共同生活期间，常因生活琐事发生争吵，产生纠纷，董素莲曾与2006年6月诉至法院，要求离婚，因其夫妻感情并未完全破裂，后经法院调解，董素莲撤诉。此后，双方感情并未和好，且董素莲再未回家居住，导致双方感情破裂。董素莲遂再次起诉来院，要求离婚，依法分割财产。另查明，双方无婚前财产及债权债务，婚后共同财产有：创维29寸彩电一台、沙发一套、双人床一张、家具一套、液化气灶一套、小天鹅洗衣机一台、家庭存款8000元（已由程书杰取出）、位于三门峡市经济技术开发区向阳村八组541号院平房三间，该房为农村宅基住房。在本案审理中，因双方对位于三门峡市经济技术开发区向阳村八组541号院平房三间的价值达不成一致意见，经调解双方均同意对该房屋价值进行估价，后经法院委托三门峡康华会计师事务所鉴定，结论为：位于三门峡市经济技术开发区向阳村八组541号院平房三间的评估价值为30061元。原审认为，董素莲、程书杰在共同生活期间，常因生活琐事发生争吵，产生纠纷，董素莲曾起诉要求离婚，后经调解撤诉，但此后，双方并未和好，最终导致双方感情破裂，现董素莲再次起诉要求离婚，符合有关法律规定应予准许。董素莲主张其为父母借款2000元应为共同债务，因未提出相关证据，程书杰亦不认可，不予采信。程书杰主张双方所有的住房应按市场价评估，但未要求重新鉴定。同时，因该房所占用的土地属农村宅基地，宅基地属于集体所有，依法不得转让，出租等，故农村宅基地上的房屋没有公开的市场价值，私下交易不受法律保护，所以法院委托时要求评估方以市场价评估涉案房屋，评估部门依照相关规定以成本价对住房予以评估，是可取的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：一、准予董素莲与程书杰离婚，自本判决生效之日起双方解除夫妻关系；二、财产分割：离婚后，家具一套、液化气灶一套、小天鹅洗衣机一台归董素莲所有；创维29寸彩电一台、沙发一套、双人床一张归程书杰所有。家庭存款8000元，董素莲与被告程书杰各分得4000元。位于三门峡市经济技术开发区向阳村八组541号院平房三间归董素莲所有，董素莲给付程书杰房屋折价款15030.50元。（程书杰应给付董素莲的4000元存款从中抵顶后，董素莲实际给付程书杰11030.50元），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，鉴定费500元，共计800元，由原、被告各负担400元。宣判后，程书杰上诉称：1、其认为与董素莲的感情没有破裂；2、对其二人的共同房产鉴定价格太低，认为鉴定机构资质不合法，鉴定程序违法，鉴定人没有实地勘察等。3、其愿意按一审判决的房价一半的15030.50元给付董素莲，要回住房。请求二审查明事实依法改判。董素莲答辩称：程书杰经常动手打她，她多次拨打110求救，一天都过不成；房子的宅基地是农村集体的，不可能转让给程书杰，其领着孩子在外生活，没有经济收入，不可能多给程书杰一分钱。请求二审驳回程书杰的上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，董素莲、程书杰在共同生活期间，常因生活琐事发生争吵，影响夫妻和睦。董素莲曾起诉要求离婚，后经法院调解撤诉，但双方并未和好，董素莲带孩子离家租房另住至今，董素莲再次起诉要求离婚，表示离婚态度坚决，应认定夫妻感情破裂。程书杰上诉认为与董素莲的夫妻感情没有破裂，与事实不符，原审判决准予离婚，应予维持。程书杰上诉认为原审就双方的共同房产作价太低，鉴定机构的资质有问题等，经审查原审法院委托的鉴定机构为三门峡康华会计师事务所，鉴定资质证明手续齐全，所作出的鉴定依照相关规定只对住房的成本价进行评估，因双方争执的房产所占用的宅基地是农村集体所有，不包括宅基地的价值是符合实际的。双方在房产的归属和补偿对方房价的调解时，都曾表示要获得房产愿补偿给对方20000元，此20000元的补偿价高于鉴定机构的评估价，有利于化解双方对房价的争执，根据意思自治的原则，应以20000元作为房产的合理补偿价。原审将房产判归董素莲所有，董素莲应按20000元补偿给程书杰。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：