南京离婚律师

　　上诉人（原审被告）张宗兴，男，1975年2月19日生，汉族，陕西省略阳徐家坪镇裴家庄村庙沟山社，农民。

　　被上诉人（原审原告）邹倩，女，1985年1月17日生，汉族，陕西省礼泉县人，住礼泉县阡东镇西桃村七组，农民。

　　上诉人张宗兴与邹倩离婚一案，不服陕西省略阳县人民法院（2007）略法民初字第85号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。

　　原判认定，原、被告于2004年10月在广州打工期间认识。不久，双方同居。2005年10月，原告回到礼泉家中，随后，原告到略阳县被告家生活。2006年2月14日，原、被告在略阳县民政局登记结婚。十余天后，原、被告到原告礼泉老家生活。2006年3月9日，原、被告生育一女儿张珍。2006年7月，原、被告返回被告家生活。2007年2月，原告父亲接原告母女回礼泉老家过春节。2月5日，原告诉至本院要求与被告离婚。被告知道原告起诉离婚后，去礼泉接原告母女时，遭到原告家人拒绝，双方发生冲突。2007年3月18日，原告与其父从礼泉到略阳准备参加本案庭审，到达略阳火车站后，被告等人将原告父女接至徐家坪亲戚家中控制。3月19日，被告要求原告到本院撤回起诉，本院查明事实后进行干预下，被告让原告父亲返回礼泉老家。原、被告婚姻关系存续期间，无共同财产、债权无共同债务。

　　原审认为：原、被告虽系自由恋爱结婚，有一定的感情基础，但由于双方认识到结婚仅有一年多时间，缺乏足够的相互了解。原告未婚先孕，仓促结婚，双方的婚姻基础并不十分牢固。婚后原、被告共同生活较短，也仅有一年时间，而且双方轮流到对方家庭各生活了一段时间，没有固定于一处生活，也没有在婚后置办任何物品。加之，被告与原告家人相处不很融洽，原告婚后对将要面对的被告家的地域环境和经济条件不适应、不满意，致使夫妻矛盾日益加剧。被告去原告家接原告母女回家遭拒绝时，与原告家人发生冲突，使本就恶化的夫妻感情破裂。被告又采取不当方式迫使原告撤诉，致使夫妻关系难以调和，双方无法继续共同生活。因此，原告要求与被告离婚，其诉请正当，本院予以准许。原、被告所生女儿张珍，现未满两周岁，根据《婚姻法》的相关规定，未满两周岁的子女，原则上一般随女方生活，由女方抚养，因此，原告要求抚养张珍的请求符合法律规定，本院予以准许。原审法院判决：一、准许原告邹倩与被告张宗兴离婚；二、婚生女张珍，由原告邹倩负责抚养并随其生活。案件受理费50元，实际支出费250元，合计300元，由原告邹倩负担。

　　上诉人张宗兴上诉称：1、我与被上诉人相互认识已有了充分的了解和沟通，才开始同居，被上诉人怀孕后，双方确立恋爱关系，并登记结婚。婚后，虽然两人是两边居住生活，但并没有因为夫妻感情不和或生活琐事发生矛盾，故，原审判决准予被上诉人与上诉人离婚，其明显错误，没有法律依据。2、上诉人为了与被上诉人结婚，为了满足和答应被上诉人父母的条件，上诉人给付被上诉人父母8000元彩礼，而且被上诉人也是当庭认可，被上诉人应当予以返还。原审判决离婚，也应当对彩礼一并予以判决，而原审未作认定，有失公平、公正，明显不合法，故请求二审依法公正判决。

　　被上诉人邹倩答辩称：我与上诉人张宗兴婚前无感情基础，婚后未建立起良好感情，俩人性格不合，夫妻感情早已破裂，我坚决不愿再和他共同生活，要求离婚。故原审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院维持原判。

　　经审理查明，原审判决认定的事实已经原审法院质证、认证。二审审理中，上诉人仍坚持夫妻双方感情有一定基础，未完全彻底破裂，仍有和好的可能。并要求对彩礼8000元给予判处返还。对原审已查明的事实认可。故本院对原判认定之事实予以确认。

　　本院认为，上诉人张宗兴与被上诉人邹倩在外打工期间相互认识，而双方未能真正建立起牢固的婚姻基础，缺乏足够的了解，而轻率同居，对待婚姻关系极不慎重，被上诉人未婚先孕，仓促成婚。其婚姻基础并不牢固，致双方家人相处不融洽，为此，双方夫妻关系日益恶化。无法继续共同生活。致使夫妻感情确已破裂。被上诉人邹倩诉请与上诉人张宗兴离婚，本院予以准许。上诉人张宗兴向本院提出夫妻感情未彻底破裂，但婚姻关系是双方培育建立起来的，且被上诉人也坚决要求离婚，和好无望，足见夫妻关系已名存实亡，故其上诉理由与事实不符，本院不予支持。又提出为了与被上诉人结婚，付给被上诉人父母彩礼8000元，但一审判决被上诉人承担子女抚养费，被上诉人服判事实存在。故该上诉理由未有法律应当返还的特殊情形，其上诉理由于法不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：

　　驳回上诉，维持原判。

　　本案上诉费300元，由上诉人张宗兴承担。

　　本判决为终审判决。