陈燕因孩子之父死亡诉刘恩成等变更抚养关系纠纷案
原告：
陈燕，女，２８岁，无固定职业，现在哈密铁路分局水电段，住该段住宅区３７单元１０－２号。
被告：
刘恩成，男，６７岁，新疆昌吉芳草湖农场三场退休工人，住该场。
被告：
刘宝荣，女，２６岁，新疆哈密农场管理局火箭农场８连农工，住该连。
被告：
新疆哈密农场管理局火箭农场建筑公司（下称建筑公司）。
原告陈燕与前夫刘宝国于１９８９年１２月２５日经新疆昌吉芳草湖垦区人民法院调解离婚，经双方协商，婚生子刘超（２岁零３个月）由刘宝国抚养。双方离婚后，刘宝国即于次年从原单位调到建筑公司；不久，原告陈燕也离开原单位，与哈密铁路分局水电段工人陶志伟结婚。１９９１年８月２４日，刘宝国因公死亡。当时，因建筑公司及刘宝国的亲属均不知陈燕在何处，刘超的祖父刘恩成、姑姑刘宝荣对担任刘超的监护人有争议和顾虑，建筑公司即行文决定：
“刘宝国的遗子刘超由建筑公司支付抚养费至１８岁；４至１０岁每月３０元，１１岁至１８岁每月４５元，包括生活费、子女费、医疗费等；刘超的祖父刘恩成、姑姑刘宝荣对刘超有抚育责任，是刘超的法定监护人”。被告刘恩成、刘宝荣服从建筑公司的决定，承担起对刘超的监护责任。不久，原告陈燕得知前夫因公死亡，孩子随祖父和姑姑生活，即想领回孩子随自己生活，并去被告刘恩成、刘宝荣处表明自己的要求，遭到二被告的拒绝。接着，陈燕找被告建筑公司的领导解决，该单位领导表示坚持原决定不变。无奈，陈燕向新疆哈密垦区人民法院提起诉讼，诉称：
我是孩子的母亲，在他的父亲死亡之后，我是他的法定监护人，而且在经济上有能力抚养他。我的要求符合婚姻法、妇女权益保障法的规定，请求法院作出公正判决。
三被告答辩称：
根据婚姻法
第二十九条的规定，哺乳期内的孩子应由母亲抚养，在母亲弃儿的特殊情况下也可由父亲抚养。现在刘超的生父已死亡，刘超由祖父、姑姑抚养成长达５年，陈燕又来要孩子不合情理。孩子现已５岁，他是否愿意去陈燕处生活，应征求他的意见。为了孩子健康成长，我们坚持不变更与刘超的抚养关系。
审判
哈密垦区人民法院经审理认为：
原告陈燕与前夫刘宝国协议离婚时，确定婚生子刘超由刘宝国抚养。现刘宝国因公死亡，陈燕作为孩子的母亲有权要求抚养他。被告刘恩成作为刘超的祖父、被告刘宝荣作为孩子的姑姑，要求孩子继续由他们监护，虽然心意是好的，但在刘超的母亲有能力并坚持要求抚养的情况下，他们的要求于法无据，故不予支持。该院依照婚姻法
第二十九条第一、二款之规定，判决如下：
刘超由陈燕抚养。
刘恩成、刘宝荣、建筑公司不服此判决，以一审判决认定事实不清，判决违反法律规定为理由，向新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院提出上诉。
分院经二审审理认为：
陈燕是刘超的生母，其提出抚养刘超的主张合法、合理、合情，应予支持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。该院依照民事诉讼法
第一百五十三条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
评析
本案原告陈燕与前夫刘宝国离婚时，经协议将当时已有两岁的婚生子刘超由刘宝国抚养，这样刘宝国就成为刘超的监护人，对刘超行使监护权并承担监护义务。刘宝国因公死亡后，应由谁担任刘超的监护人呢？根据民法通则
第十六条第一款关于“未成年人的父母是未成年人的监护人”的规定，应由刘超的母亲即陈燕担任监护人。但是，当时陈燕并不知道刘宝国已经死亡，刘宝国的亲属和所在单位也无人知晓陈燕的下落，在这种情况下，根据民法通则
第十六条第二款的规定精神，由刘超的祖父刘恩成和姑姑刘宝荣担任临时监护人是可行的。因为他们对担任监护人有争议和顾虑，刘宝国所在单位建筑公司根据民法通则
第十六条第三款的规定，临时指定刘恩成、刘宝荣共同担任刘超的监护人，也是可行的。刘恩成、刘宝荣担任监护人以后，对刘超履行了监护职责。这些事实表明，刘恩成、刘宝荣担任刘超的监护人，是客观情况决定的，符合法律的规定精神，而且有能力履行监护的职责。
在这种情况下，本案原告陈燕在知道情况后，提出刘超由她监护的诉讼请求，法院是否应该支持呢？上面说到，父母是未成年子女的法定监护人。这就是说，一方面，父母对未成年子女享有法定的监护权，只要未成年人的父母没有死亡，而且他们有能力履行监护职责，任何人就不能取消他们的监护权；另一方面，父母对未成年子女负有法定的监护义务，只要他们没有死亡，而且有监护能力，他们就不能以任何借口推脱承担监护义务。本案原告陈燕是刘超的母亲，是法定监护人，其依法对刘超的监护权优先于指定监护人刘恩成、刘宝荣对刘超的监护权。因此，陈燕请求由她抚养刘超，一审法院判决予以支持，二审法院判决予以维持，是正确的。
最后需要指出的一点是：
建筑公司不是变更抚养关系的一方当事人，其指定监护人，是在特定情况下进行的，并不因此就成了监护人，因此本案无需将其列为被告。
