南京离婚律师

　　「案情」

　　原告：王小琴，女，26岁，居民，住江西省信丰县古陂镇中坑村社背村小组。

　　被告：蔡启先，男，60岁，农民，住江西省信丰县同益乡土墙背村蔡家围村小组。

　　1985年8月，原告经人介绍与被告之子蔡光华自愿结婚。婚后，因原告有一定程度的痴呆，做农活、家务均需他人指教，家中生活无调算，生活较为困难，夫妻感情一般化。原告与蔡光华于1986年7月生一女孩蔡春玉，于1988年生一女孩蔡春香，于1991年生一男孩蔡春生。原告生下蔡春生后做了结扎手术。1993年7月，原告之夫蔡光华病故。此后，原告家庭生活比以前更为困难，原告无法维持四口之家，于同年9月回娘家生活，3个小孩留在被告处由被告抚养。1993年11月，原告经人介绍与本县古陂镇中坑村刘性刚结婚。原告与刘性刚结婚后，夫妻和睦，但因原告已结扎，不能再生育，故希望从被告处要回小孩自己抚养。因被告不同意，原告即以被告年老体弱家庭经济困难，无法继续抚养小孩；本人现生活富裕，有抚养孩子的能力，且本人已无生育能力为理由，向江西省信丰县人民法院提出起诉，要求抚养3个孩子。

　　被告蔡启先辩称：原告患有痴呆症，其本人生活须靠别人维持，怎能抚养3个小孩？坚持由他抚养原告所生的这3个小孩。

　　「审判」

　　信丰县人民法院经审理认为：原告要求抚养小孩符合婚姻法的有关规定，其请求应受法律保护。但鉴于原告患有一定程度的痴呆症，其抚养3个小孩的能力有限；而被告则有抚养小孩的能力。因此，从本案实际情况出发，为有利于小孩的健康成长和保护妇女儿童的合法权益，法院主持双方当事人进行了调解。经调解，双方当事人于1994年4月6日自愿达成协议如下：

　　 一、从1994年4月11日起，原告婚生女孩蔡春香由原告抚养，原告婚生女孩蔡春玉、男孩蔡春生由被告抚养；

　　二、诉讼费100元由原告负担。

　　信丰县人民法院经审查，认为上述协议符合法律规定，予以确认。

　　「评析」

　　 一、本案原告虽患有一定程度的痴呆症，但其在抚养子女问题上，智力及行为能力并无什么障碍，有诉讼行为能力。因此，不能因为其患有一定程度的痴呆症，就认定其为无诉讼行为能力人，而其诉讼应由其法定代理人代理。本案原告以自己的名义亲自进行诉讼，并无不当。

　　二、本案在实体问题上的焦点，在于法律规定的子女抚养权利义务关系与实际情况的冲突。根据法律规定，父母对子女有抚养的义务；有负担能力的祖父母 对于父母已经死亡的未成年的孙子女有抚养的义务；在监护关系上，父母对其未成年子女的监护权及顺序，在未成年子女的祖父母之前。本案原告之前夫死亡后，他 们的婚生子女依法应由原告抚养，但原告因患有一定程度的痴呆症，生活上困难，无力独立抚养3个子女，而自行回娘家，将3个子女留在了被告处，由被告予以抚 养。被告对3个孙子女的抚养，是基于他们的母亲无现时抚养能力而进行的，并不是基于婚姻法第二十二条所明确规定的“有负担能力的祖父母对于父母已经死亡的 未成年的孙子女有抚养的义务”这种义务。对此种情况，在解释上应取最高人民法院1984年9月8日《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第24条的 解释，即“根据婚姻法第二十二条规定的精神，有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母一方死亡、另一方确无能力抚养或父母均丧失抚养能力的未成年的孙子 女、外孙子女有抚养的义务。”据此，被告抚养3个孙子女是有法律根据的。

　　但是，原告后因又与他人结婚，在生活上比较宽裕，在经济 上具有了抚养能力，而本人又因结扎而不能再生育，从而提出要求变更现有的子女抚养关系，由自己抚养3个孩子，但本人仍患有一定程度的痴呆症。对于这种情况 如何处理，法律及司法解释上都没有现成答案。对此，信丰县法院所采取的方法是可行的，即原告的请求合法、合理，从法律上是应当予以支持的；但结合本案的实 际情况，又不能完全支持原告的请求，被告的请求也有合法、合理之处。故经调解，由双方各自抚养，这种做法，既合法合理，也符合客观实际；对妇女、儿童的权 益也无损害。

　　综上所述，信丰县人民法院对本案的处理是正确的。